Je me pose des questions...

... quand j'entends parler des personnes de 40-50ans, qui narrent que pendant leur enfance, il allaient, de champs en champs, capturant avec de larges filet, des volées entière de papillons.

Moi, je regarde, j'observe avec un œil avertit et des connaissances qu'ils n'avaient pas à l'époque, je soulève chaque feuilles, à le recherche d'une larve, ou d'oeufs. Mais rien...

Je ne sais pas si ma région, la Basse-Normandie, est, par défaut, une région pauvre en insecte, mais à toute époque, et malgrès des journées et des journées passées à rechercher, je ne trouve rien, ou presque.

Alors qu'en pensez vous ?

Peut être aussi la région est t-elle plus riche en terre cultivées et donc les épandages de pesticides plus fréquents ? Et donc peut être les papillons et leurs larves moins nombreuses ?

Peut être que je ne cherche pas au bon endroit, j'ai fait la forêt, les sous-bois, les clairières, les plaines, les jardin, et les points d'eau.
Quelques piérides, quelques très rares vulcain et paons du jour au printemps, mais actuellement plus rien...
A par un petit papillon que je ne connais pas, qui reste relativement commun, mais juste en sous-bois et clairières. J'ai des photos, pas sous la main. C'est un petit papillon de 3-4 cm tout au plus, avec sur l'envers des ailes antérieures un point noir ( un sur chaque ailes antérieure ), sinon l'envers reste gris-brunâtre, les ailes ouvertes, il laisse voir un couleur orangée, mélangée avec un marron plus ou moins pâle.

Voilà, voilà, je ne sais pas ce que vous pourrez me dire, mais à chaque fois que j'entends " Avant les papillons pullulaient ". Ça me fait un petit pincement au cœur.

Doit-on maintenant, élever des espèces tropicales dans nos maisons pour voir dans papillons ? J'entrevoie une réponse dans les années proches, qui me fait presque peur...

bonjour,
oui mahleuresement il y en a de moins en moins.
Mais pas a ce point là quand méme!
Sinon pour le petit papillon, je pense a pararge aegeria.

Voilà "la bète"

Je n'ai pas cité toutes ces caractéristiques Une photo en dit nettement plus long, quoique les miennes

Il à bien voulu que je m'approche à dix centimètres de lui ( pas de zoom ), mais n'a pas ouvert les ailes une seule fois !

je dirais Pyronia tithonus, mais pas sur

C'est effectivement très ressemblant. Mais comme je n'ai pas pu prendre de clichés des ailes ouvertes, la large bande marron qui entoure le centre orange me laisse septique ! Mais c'est peut être ça

Si l'identification est confirmée, je souhaite lire sa fiche descriptive pour voir dans quel type de milieu il vit, ainsi je me ferais peut être une idée sur les papillons qui devraient le côtoyer.

Que les papillons se raréfient, je crois que personne ne peut le contester. L'urbanisation, l'agriculture industrielle, les pesticides dans les jardins, les causes en sont multiples et cette liste est n'est pas exhaustive...
Il y a le mystère de la Petite Tortue, jadis très commune et qui ne se rencontre plus que sporadiquement dans certaines régions. Ici, au nord de l'Essonne, le Paon du jour et le Vulcain sont encore bien présents; on croise ici et là quelques piérides, l'Aurore est courant en avril. J'ai rencontré dans le bois voisin, début mai, une Carte Géographique et une Grande Tortue.
Et pourtant, la nature nous réserve parfois des surprises : pas plus tard qu'aujourd'hui vers 13h30, à ma grande surprise, j'ai observé dans mon jardin un papillon que je ne m'attendais pas du tout à trouver là : le Petit Sylvain (Limenitis camilla). Un instant de grâce !

Salut Antoine,

Effectivement, les papillons se raréfient même les espèces les plus courantes.

En parlant de la Petite tortue (Aglais urticae), j'ai trouvé il y a quelques temps une belle ponte que j'ai sauvé des futurs ennemis parasites.
A ce jour, une bonne 60 aine de L5 préparent leur nymphose sans aucunes pertes, c'est un petit geste qui peut être grand pour la préservation de l'espèce.

Reçemment j'ai vu également un nid d'une vingtaine chenilles L4 de la Carte géographique (Araschnia levana), le mal est sûrement fait !

Un bon livre sur le sujet abordé : SAUVONS LES PAPILLONS préface de Pierre RICHARD édition DUCULOT.

Une action fort interessante à faire :
LE RECENSEMENT DES PAPILLONS >>> www.noeconservation.org (feuille de comptage mensuel à télecharger)

Le Papillon ressemble fortement au Myrtil (Maniola jurtina) mais surement une sous-espèce (l'accentuation des deux points noir sur l'aile postèrieure).

@+ Ludovic

oui c'est vrai les papillons comme tout les animaux disparaissent a cause de la pollution qui nous affectent même nous

je me rappelle qu'avec ma cousine on attrapait avec un filet des dizaines de papillons dans la champs , c'était l'époque avant dtt remplacé de nos jours par des pesticides qui fragilisent la faune et la pollution ambiante qui fait disparaitre aussi la flore

on le remarque bien avec les abeille qui ont subit une perte cet année de 80%

il faut être conscient de notre époque , beaucoup se ferment les yeux en disant cela va s'arranger mais les actions des uns et des autres montrent le contraire car tout est touché même les océan

raréfaction du poisson et risque de perte du corail par pollution ou montées des eaux , qui l'aurait dit il y a 50 ans ? et compte tenu du passé comment sera l'avenir ?

c'est vrai que ce sont des choses qui font réfléchir

C'est vraiment désolant...
Merci pour vos réactions

Un petit mot : à mon avis, le premier problème c’est l'agriculture industrielle (comme l’a dit Jean yves) trop intensive avec des engins de plus en plus gros et rapides.
Les champs n’ont pas le temps de fleurir que tout est fauché en un temps record et cela plusieurs fois dans l’année.
Les touffes d’herbes que les vaches n’ont pas brouté sont passées au broyeur et toute la vie qui se trouve dans ces herbes disparaît.
Un exemple : le machaon, que l’on ne voit presque plus.
Ce qui me désole le plus c’est de voir que tous nos talus , bordures de routes , autoroutes, sont laminés de la même manière et pour rien.
Une note positive , c’est la première année que les bordures de route de mon village sont laissées tranquilles , grâce à un élu qui à compris le problème . Il a pensé aux abeilles.
Je l’ai remercié au nom des insectes . Il faudrait que toute nos communes fassent la même chose.
A votre avis : quel moment est le plus propice pour nettoyer le bord des routes ?

Je suis plutot d'accord avec PHL, mais ayant discuté longuement avec un élu de chez moi à ce sujet, les bords de routes sont broyés régulièrement pour des raisons de sécurité:
si quelqu'un rencontre un problème sur la route, le réflèxe c'est de se mettre sur le bas côté. Et quand les herbes ne sont pas tondues, on ne voit pas ce qui se cache dans l'herbe... il peut y avoir une borne kilométrique, un fossé, une grosse pierre... qui pourrait provoquer un accident ce qui engagerai la responsabilité de la municipalité!

On peut comprendre ces raisons de sécurité, si le bord de la route est fauché sur 1,50 ou 2 m de largeur. Mais pourquoi, alors, voit-on régulièrement, comme chez moi, le talus fauché tous les deux mois sur une largeur de 5 ou 6 mètres, y compris sur le côté opposé au fossé où aucun véhicule ne peut évidemment accéder ? Je crois plutôt qu'il y a une tendance générale à vouloir "faire propre", ce qui est un non-sens, à savoir faire ressembler la nature à un jardin à la française. Tout ce qui n'est pas tondu, taillé, aligné, dompté n'est pas considéré comme présentable. De même, on oublie que tout végétal, du brin d'herbe au chêne centenaire, possède son cortège d'habitants.

Salut
Je pense aussi que la question de l'esthetisme est tres importante pour ces coupeurs d'herbes maniaques ... mais par chez moi ils ont trouver une astuce qui marie a la fois beauté et ecologie : ils jettent a bas des arbres planter sur les trottoir de la ville dezs poignées de graine sauvages pour ne pas avoir a les entretenir tout en faisant "beau" et "naturel". On voit ainsi pousser au bas des arbres d'enormes Datura ou des champs de coquelicots ou autre oeillets ... Je trouve l'idee plutot sympa.
A+
Léo

JeanYves , tu m’as devancé , la sécurité a bon dos.
Il peut y avoir un problème à certains croisements pour la visibilité mais c’est tout.
Les agriculteurs n’aiment pas les herbes folles qui laissent des graines un peu partout.
Et pourquoi ces machines passent tellement bas que l'on ne voit plus que la terre. Cela ne sert à rien sinon à détruire toute vie.

Au risque de passer pour un destructeur de la nature, je me dois de tempérer quelque peu les propos tenus ici car je suis assez bien placé pour parler des agriculteurs.

Citation :

Les champs n’ont pas le temps de fleurir que tout est fauché en un temps record et cela plusieurs fois dans l’année.

De quels champs parles tu?
Si tu parle des jachères, le broyage est réglementé et il est interdit de broyer en dehors de certaines périodes pour ne pas "trop" nuire aux espèces animales. Le but de ce broyage est d'éviter à la parcelle d'être colonisée par la foret (en gros). En effet, les agriculteurs déclarent toutes leurs parcelles pour bénéficier d'aides de l'Etat (sans lesquelles ils ne pourraient subvenir à leurs besoins). Si une parcelle est déclarée en jachère et qu'elle est recouverte par une foret, ce n'est plus une jachère, et il ne touche plus d'aide.
Ensuite, si dans cette jachère il broie de telle sorte qu'il met la terre a nue, c'est qu'il ne sais pas se servir de son matériel et qu'il ne va pas tarder à le flinguer.

Si tu parle d'une culture, je ne vois pas trop de quelle culture il s'agit. En grande culture, ce sont souvent des céréales ou du colza. On ne peut pas récolter avant la floraison puisque c'est de celle ci dont dépens la récolte !

De plus il ne faut pas oublier qu'une exploitation agricole est une entreprise au même titre que n'importe quelle usine, qui elle ne broie pas les plaines, mais les bétonne ou les bitumes. Pas terrible non plus pour nos chères bébettes.

Il ne faut pas oublier que c'est l'Homme qui fait la biodiversité d'un milieu. La nature s'adapte à nos activités et cela depuis des siècles!

Enfin les pratiques agricoles évoluent et de plus en plus, les agriculteurs essaient de nuire le moins possible aux écosystèmes. Si vous voulez plus d'explications, je vous invite à venir faire un tour dans nos champs...

Quand je parle de champs qui n’ont pas le temps de fleurir (le foin) c’est en référence à l’époque où l’on faisait les foins et le regain (que deux coupes par an)
De nos jours , c’est trois ou quatre coupes , les abeilles n’ont plus de fleurs ( c’est juste une constatation).
J’ai parlé des machines qui passent tellement bas que l'on ne voit plus que la terre ; Je parlais des bords de routes.
Ne te fâche pas , les agriculteurs je vis avec eux et j'y ai des amis .
Ils font ce qu’ils peuvent avec conscience , mais d’autre s’en foutent , essentiellement par manque d’infos.

Houla, mais je ne suis pas faché, c'est juste que les agriculteurs sont déjà vicimtes de l'image négative que renvoient les médias, à propos des traitements, des engrais,... c'est pas la peine de les enfoncer plus. Surtout que beaucoup (par choix ou par obligation) sont en train de changer de méthode, et j'essaie de participer à ce changement, il faut proposer des solutions.

Ici, les agriculteurs n'ont rien à voir avec le bord des routes, c'est la DDE qui s'en charge je crois et je pense effectivement qu'eux s'en foutent vraiment (pour la plupart en tout cas). Je ne sais pas si chez toi, ce sont les agriculteurs qui le font.

Non ,c’est une entreprise privée qui nettoie les talus de ma commune et ont les paye pour cela.
Ils font leurs travail , mais je préfère voir les talus de ma commune avec des fleurs et des orties plein de chenilles de vulcain ou de petite tortue , plutôt que de vouloir "faire propre".

GreG , je ne pense pas que les agriculteurs soient responsable , mais c'est plutôt le système

si on compare avec ce qui se passe avec les pêcheurs , on se rend compte que c'est la gestion de l'ensemble qui est mauvaise car elle ne tient pas compte de l'avenir

un pêcheur qui a fait confiance a se système s'est endété et a acheté des bateau dans le but de vivre , tout cela été légal il y a peu de temps mais maintenant on se rend compte trop tard qu'il faut faire quelque chose

tout le monde savait que les chalut détruisaient tout, mais personne n'a bougé et raison financière , chacun a fermé les yeux

résultat = des pêcheurs qui se retrouvent dans les difficultés durables

il en est de même pour beaucoup de domaine y compris les insectes

regardez comment on empêche les moustics d'éclore, avec quel résultat
si le produit n'est pas réellement nocif , néanmoins il prive une faune de nourriture , d'ailleurs ou sont les hirondelles ?

quand une chaine alimentaire est cassé , c'est toutes les espèces qui en subissent des conséquences

enfin , c'est juste mon humble avis , qu'en pensez vous ?

Mon humble avis, c'est que les responsables, ce sont les Hommes, TOUS.

On nous a dit depuis tout petit que si il y a des insectes, c'est sale, si l'herbe n'est pas tondue, c'est sale, les orties ça pique, donc faut pas d'orties... Je pourrait continuer la liste pendant des pages et des pages...

Le vrai soucis c'est que personne n'a pris le temps de s'informer sur la Nature. Tout le monde dit qu'il faut la protéger, mais personne ne s'y est interressé! (je parle de la grande majorité des gens, évidemment pas de ceux qui animent ce débat, ni de ceux qui fréquentent ce forum en générale). Si la mentalité des gens n'évolue pas rapidement, alors nous allons continuer sur la même voie...

Souvent, quand je dis que j'élève des papillons, on veux venir voir chez moi, les gens restent longtemps devant les papillons, mais quand je leur montre des chenilles, là en général, ils trouvent ça dégueulasse, ça grouille, c'est soit disant gluant et répugnant,... "je comprend pas comment tu peux avoir ça chez toi!"
Il faudrait donc sauver les papillons mais exterminer les chenilles!

D'autres avis?

je suis tout a fait d'accord avec toi , c'est une question de mentalité du a ce système qui ne tient aucun compte de la nature

il y a ceux qui disent que le bien est mal et que le mal est bien

pour faire propre (bien) certains n'hésitent pas a utiliser des produits très nocif non seulement pour l'environnement mais aussi pour eux même ,mais on en voit les résultat

c'est sur que tout le monde est responsable de tout cela mais a un moment donné il aurait fallu agir par l'enseignement et avertir des conséquences mais le commerce et l'apat du gain est le plus fort

c'est un vaste sujet mais l'homme se montre incapable de gérer la planète , c'est une constatation triste mais réelle

j'aime bien ta dernière phrase

En fait la situation actuelle (en Europe occidentale tout du moins) est assez paradoxale.

D'un côté l'empreinte chimique de l'agriculture est en train de se modifier radicalement et on commence à déceler les débuts d'une amélioration dans certaines régions.
Grace à une certaine prise de conscience et surtout grace au fait que l'agriculteur a toujours été considéré comme l'ennemi pollueur à abbatre les réglementations changent et l'avenir est plutôt optimiste pour les espèces à large rayon d'action.

De l'autre côté on bétonne toujours plus et on rend la Nature de plus en plus conforme à notre vision (tout propre et bien taillé). Les milieux réellement naturels deviennent de plus en plus rares et éloignés les uns des autres et l'avenir des populations localisées est très préoccupant.

Dans 50 ans on devrait avoir un environnement plus sain qu'aujourd'hui au grand bonheur de nombreuses espèces.
Mais on devrait aussi se retrouver face à quelques derniers îlots de biodiversité au milieu d'un désert où on ne retrouvera plus que quelques espèces très généralistes, comme aujourd'hui mais en bien pire. La faute à une occupation des sols de plus en plus dichotomique (soit tout Nature, soit tout urbain/agricole) et à une vision idéalisée et trompeuse de la Nature.

Dans un certain sens je crois que la politique actuelle qui consiste à sanctuariser certaines zones en réserves tout en laissant carte blanche partout ailleurs sera à long terme plus destructrice qu'une protection moins stricte sur un territoire plus large.

Le jour où on créera une mosaïque de micro-réserves refuges intégrées et mélangées aux inrastructures humaines il y aura un grand pas qui aura été fait.

Je dis pas que les grandes réserves sont inutiles, au contraire, mais créer 2 réserves de 50 ha sur une zone de 100km2 est certainement moins efficace qu'une réserve de 20 ha et 80 réserves de 1ha sur la même surface.

tu dis : Dans 50 ans on devrait avoir un environnement plus sain qu'aujourd'hui au grand bonheur de nombreuses espèces

mais dans 50 ans il sera trop tard , il est déjà trop tard il y a des seuils de non retour et ces seuils sont franchit

trop tard car on ne sait pas recréer les espèces disparues et sans elle le cycle est cassé

trop tard car personne n'a envie de faire un changement brutal dans sa façon de vivre

trop tard car les générations qui viennent ne voudrons pas faire marche arrière

trop tard car les changements climatiques vont modifier les habitat des insectes et animaux en général

trop tard car 1500 espèces disparaissent par an (animaux plantes insectes etc..) c'est énorme

donc , le mur est devant nous

c'est une pensée peut être pessimiste , mais il faut être réaliste



regardez cette nouvelle elle va dans ce sens pas dans l'autre :

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080707/tsc-environnement-rechauffement-biodiver-c2ff8aa.html

Salut
OUi enfin il ne faut pas oublier que les especes qui disparaissent c'est dans le cours de l'evolution... Meme si l'homme brusque n peu les choses il est totalement normal que des especes s'eteignent chaque annees.
A+
Léo

Heu ,moi je dirai qu'il est totalement anormal que des espèces s'éteignent chaque années. C'est d'une tristesse .
Je n'appelle pas cela de l'évolution , mais plutôt une régression très grave.