distinction Philosamia Ricini et cynthia

Bonjour

savez vous quelles différences il y a entre Samia Cynthia et ricini ?

Est-ce que S. Cynthia est en fait une sorte de S. cynthia cynthia et l'autre un S. cynthia ricini (donc ricini serait un nom de sous espèce)? ou ricini est-il un nom d'espèce différente pour le même genre Samia ?

Sur des sites anglais j'ai trouvé : Philosamia cynthia ricini et sur celui de l'OPIE (et ailleurs) je trouve P. ricini.

Enfin, ceux que l'on trouve à Paris sont-ils des cynthia 'purs", ou des "ricini", ou les deux ?

Merci de vos avis

Frédéric

Bonjour,

En voilà une question intéressante ! La classification du vivant est en pleine évolution ces dernières années avec les nouvelles données notaments génétiques ce qui explique la multitude de noms (certains "vieux noms" sont encore utilisés). Ajoutez à ça une bataille d'expert pour savoir si l'une des espèces n'est pas en fait la sous-espèce de l'autre ou une espèce à part entière et vous obtenez une multitude de noms.

Pour notre très populaire ricini, on trouve les noms suivants :
- Philosamia ricini et Philosamia cynthia ricini
- Samia ricini et Samia cynthia ricini

Déjà, on oublie Philosamia qui n'est plus utilisé comme nom de genre et remplacé par Samia (bah alors, on se met pas à jour à l'OPIE ?! Lol). Ensuite, même si c'est avancé par certains taxonomistes, ricini est -pour le moment- une espece à part entière. Des différences physiques sont visibles, notamment la couleur des imagos, la répartition n'est pas la même et les ricini ne supportent pas les températures basses contrairement aux cynthia. On retient donc : Samia ricini.

Ensuite, pour les sous-especes de Samia cynthia, je n'en ai trouvé que 3 "officielles" à savoir : Samia cynthia cynthia, Samia cynthia pryeri et Samia cynthia walkeri. J'ai déjà entendu parler de Samia cynthia parisensis (et d'une autre aussi pour la souche italienne) mais il semble qu'elle ne soit pas officiellement reconnue. On parlera plus de "souche" parisienne que de sous-espèce mais ça évoluera sûrement encore.

Tu peux trouver ces infos sur ce site : EOL (choisir NBCI Taxonomy qui est la plus complète et actualisée)

Lucile

Merci pour cette réponse éclairée et éclairante.
j'ose d'autres questions, si tu as le temps…

Y a t il des sous espèces de saturnia pyri ? comme il semble y en avoir (mais sujet controversé a priori) sur les petits paon de nuit

Et enfin, ayant consulté la carte française des saturnidés sur "lépi net" à partir d'un super dossier de classification des saturnidés (il me semble que tu en es l'auteur ), et recoupé divers articles ou forums, il semble qu'il n'y ait que 5 saturnidés plus ou moins répartis ou localisés; n'y a t il eu aucun lâché sauvage ayant fait descendance pérenne (hors Samia cynthia)? On trouve en France (et à Bordeaux où je suis) des tortues de Florides, les écrevisses de Louisianne ou de Californie (pas à Bx mais pas loin), divers poissons nord américain désormais classiques, nbreuses plantes etc… et pas d'autres saturnidés ?

Cordialement
Frédéric

Bonjour,

Je prendrai le temps de répondre à toutes tes questions, mais d'abord, il faut que je cherche ! Un élément de réponse tout de même :

@Frédéric a écrit:

[...]comme il semble y en avoir (mais sujet controversé a priori) sur les petits paons de nuit

Controversé ? Tu parles sûrement de la distinction Saturnia pavonia et pavoniella ? Le sujet n'est plus controversé depuis plusieurs années. La sous-espèce S. Pavonia ligurica a été élevée au rang d'espèce distincte de S. pavonia sous le nom de Saturnia pavoniella. Tout le monde est d'accord sur ce sujet même si la distinction entre les 2 espèces est difficile. Lépi'Net a d'ailleurs des difficultés à établir une carte de répartition des deux espèces dans le sud de la France.

Deux sous-espèces de Saturnia pavonia apparaissent dans quelques classifications, à savoir : Saturnia pavonia josephinae et Saturnia pavonia pavonia. Je dis bien "quelques" classifications, ce qui veut dire qu'elles ne sont pas reconnues par tous. C'est une espèce variable et de nombreuses formes ont été décrites. Mais ce 'est pas parce que les imagos sont différents que l'on scinde pour autant une espèce en une multitude de sous-espèces.

Lucile

Merci de tes explications, c'est bien ce à quoi je faisait allusion en néophyte.

Pour les implantations "sauvages" d'espèces non autochtones c'est une curiosité liée à l'idée que je désire surtout élever des espèces déjà présentes en France pour ne pas, si j'en relâche, perturber l'environnement.

Par ailleurs, je ne mesure pas quelles incidences pourrait avoir un lâcher de X100aine de chenilles de S Cynthia dans une région où il n'y en a pas (Bordeaux par ex même s'il y en avait autour du bassin d'Arcachon semble-t-il). Pour d'autres espèces que je connais bien (écrivisses), l'introduction "accidentelle" d'espèces américaines, résistantes aux effluents chimiques, aux maladies et très prolifiques, a créé un début de catastrophe écologique, repoussant les frontières des espèces natives sensibles aux germes véhiculés par ces "invités" invasifs.

Frédéric