Michel Savourey condamné pour avoir capturé des papillons protégés

Hello, voici un article qui pourrait intéresser certains membres, je ne connaissais pas ce personnage.

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/savoie-3-000-euros-d-amende-pour-avoir-capture-des-papillons-proteges-1592426487

Bonne journée à vous.

dura lex sed lex

eh oui, je crois qu'il y a pas grand chose à dire...

Oh si ; il y a à dire que les lois sont complètement débiles.

J'ai une collection qui à débuté en 1973, et bien entendu, elle est composée d'espèce qui étaient très communes, mais qui sont maintenant interdites de capture. (et non pas protégées).

Pour être en règle avec la loi, j'aurai dû me défaire de mes apollo, et d'autres Papillionidae, comme par exemple rumina ou encore polyxena, ainsi que certains lycènes ou Nymphalidae. Bien entendu, je les ai envoyé balader. (pour rester poli)

Et quand j'écris "pas protégé", je reprends l'exemple du couple de Lycaena dispar que j'ai sauvé des gros tracteurs "tondeuses-fauchoirs", qui étaient en train de ratiboiser des hectares de prairies à rumex.Alors que ces biotopes étaient connus pour abriter une belle colonie de cette espèce, la deuxième génération était tout simplement absente.

Donc, moi, je capture un exemplaire de dispar je suis passible de poursuites judiciaires et d'une grosse amende, sur le même terrain, le fermier détruit tout ce qui y vit, c'est permis.

J'ai pu mener à bien l'élevage, et j'ai été relâcher une bonne trentaine de couples en différents points de ces biotopes, et j'espère de tout cœur que ces exemplaires auront trouvé l'âme sœur.

Comme je dirai toujours, interdits de capture oui, protégés, jamais ! L'interdiction n'a jamais rien protégé du tout !

Gil54 a écrit:

Oh si ; il y a à dire que les lois sont complètement débiles.

hello, au plaisir de vous revenir discuter sur le forum

je ne prend plus la tête avec la loi, j'habite maintenant près des Pyrénées ou vit graellsia isabellae je pourrais je l'espère les capturer ..... dans mon appareil photo

Petite anecdote, en 2014 on m'en a offert un étalé en 1974 venant de la collection Deyrolle, il y en avait une dizaine de spécimen à vendre à des prix plutôt élevé, peut-être un paradiseade .

Gil54 a écrit:

Et quand j'écris "pas protégé", je reprends l'exemple du couple de Lycaena dispar que j'ai sauvé des gros tracteurs "tondeuses-fauchoirs", qui étaient en train de ratiboiser des hectares de prairies à rumex.Alors que ces biotopes étaient connus pour abriter une belle colonie de cette espèce, la deuxième génération était tout simplement absente.

Effectivement il y a beaucoup à dire sur le statut de protection, c’est un peu la même chose avec la faune des mares, il est interdit de prélever quoi que ce soit dans une mare mais rien n’empêche un agriculteur de combler celle-ci si ça l’arrange.

J’ai fait une petite vidéo à partir d’un texte de la société entomologique de France qui résume assez bien, à mon avis, les recommandations pour une pratique de l’entomologie.

protégé
mais que veux dire protégé, certaines espèces sont effectivement protégées mais bien abondantes ;
le cas de dispar n'es pas isolé .Certes je suis entomologiste mais qui peut se dire "moi jamais capturé il ne faut pas être hypocrite "
alors ce verdict est trop sévère ou inapproprié la réponse est quelle limite faut-il donner .
il y a tout de même de grosses lacunes, le CREN organisme de protection de l'environnement "soit disant " tout est permis des subventions de l'état destructions de biotopes , raréfactions des espèces voir disparitions et personnes lèvent le petits doigt, je pense que l'on marche sur la tête .
Isabelle dans les alpes est bien protégée et pourtant commune
dans ce cas beaucoup sont dans l'inégalité combien de collections sont anciennes et la le problème se pose réellement , ce qui va se passer les passionnés comme moi ne feront plus d'inventaires , parutions annuellement .
vaste débat

christian

Il y a beaucoup de contradictions dans les lois concernant les espèces protégées, on peut très bien interdire le prélèvement d’une espèce (ce que je comprends il y a une volonté de protéger un animal présent dans une certaine niche écologique et qui contribue au réseau trophique) néanmoins on peut voir des autorisations pour faire construire des infrastructures que ce soit des bâtisses des aménagements pour divers installations etc qui nécessitent la destruction de niche écologiques importantes
Le prélèvement d’espèces protégées dans la nature ne devrait être autorisé qu’aux scientifiques qui étudient ces animaux pour des raisons précises un amateur n’a rien à y trouver là dedans, j’ai un professeur dans mon université qui lui fait des voyages pour étudier des espèces tropicales d’animaux et qui est susceptible d’en ramener pour séquencer leur génome et étudier son cycle de vie mais c’est dans un cadre surveillé et stricte

hello, j'ai l'impression que ces lois ne sont pas si débiles que ça, mais elles sont mal appliqués et peut-être que aussi quand ça arrange (les trois singe). Comme vous l'avais dit c'est un vaste débat, cependant cela à été dis plus haut "la loi c'est la loi". personnellement en tant qu'amateur j'ai me vois pas aller jouer les super héros, surtout que ces lois en question je ne l'ai connais pas toutes, et que dans l'univers du droits elles peuvent être interprétés de différentes façon.